Шаурмейкеры победили в суде водоканал

13 апреля Гусь-Хрустальный городской суд рассмотрел гражданское дело о взыскании задолженности за водоотведение. Иск подало муниципальное унитарное водопроводно-канализационное предприятие города Гусь-Хрустальный, ответчиком по нему стали владельцы земельного участка, на котором размещен павильон «Шаурма, выпечка».

Как рассказывает Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Владимирской области, в сентябре 2025 года представители водоканала установили, что ларек с шаурмой самовольно подключен к центральной системе водоотведения, о чем был составлен акт.

Затем владельцам участка был предъявлен счет за несанкционированное использование канализации — аж на 1 миллион 660 тысяч 710 рублей, по версии водоканальщиков, такую сумму шаурмейстеры задолжали за три месяца. В суде уточняют, что размер долга определялся в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденными Минстроем РФ. Добровольно отдавать такие деньги водоканалу никто не собирался, поэтому предприятие пошло в суд. Помимо долга, водоканал потребовал от ответчиков компенсировать расходы по уплате госпошлины — 31 тысячу 607 рублей.

Представитель водоканала в суде подтвердила, что подключение павильона к системе водоотведения было самовольным, факт принадлежности торговой точки другим лицам не установлен, и что ответчики не доказали объем фактического потребления услуги водоотведения.

А дальше с незаконным подключением ларька с шаурмой к канализации начали происходить «чудеса». В суде выяснилось, что участок ответчиков не обеспечен водоснабжением. Поэтому потребности в системе водоотведения у его владельцев не имеется. Представитель землевладельцев упирал на то, что водоканал не доказал, что самовольную врезку в канализацию сделали именно его подзащитные. Он заявил, что врезка была за пределами участка, более того, сам ларек с шаурмой не является собственностью ответчиков. Также защитник упирал на то, что заявленная водоканалом сумма долга не отвечает критериям разумности и справедливости.

В этом судебном процессе победили хозяева участка с павильоном шаурмы, а не водоканал:

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном порядке.